1. 쇼펜하우어 철학의 기본 개념 - (5) 쇼펜하우어 vs 니체: 철학적 연결점과 차이점

철학사에서의 쇼펜하우어와 니체

아르투어 쇼펜하우어(Arthur Schopenhauer, 1788-1860)와 프리드리히 니체(Friedrich Nietzsche, 1844-1900)는 19세기 독일 철학을 대표하는 두 사상가로, 인간 존재의 본질과 삶의 의미를 깊이 탐구했다. 니체는 젊은 시절 쇼펜하우어의 철학에 큰 영향을 받았으며, 그의 초기 저작에서 쇼펜하우어를 높이 평가했다. 그러나 시간이 지나면서 니체는 쇼펜하우어의 염세주의(pessimism)를 비판하며, 삶을 긍정하는 새로운 철학을 제시했다.

두 철학자는 "삶은 고통이다*라는 점에서 출발했지만, 이 고통을 대하는 태도는 극명하게 달랐다. 쇼펜하우어는 의지를 부정하고 금욕을 실천하는 것이 고통에서 벗어나는 길이라고 보았던 반면, 니체는 고통을 극복하고 강한 의지를 통해 운명을 긍정하는 것이 인간의 성장이라고 주장했다.

본 글에서는 쇼펜하우어와 니체의 철학적 연결점과 차이점을 비교하며, 두 사상가가 어떻게 인간의 삶과 의지에 대해 상반된 관점을 가졌는지를 살펴본다.

 

 

1. 쇼펜하우어와 니체의 공통점

1-1. 칸트 철학의 영향을 받다

쇼펜하우어와 니체 모두 임마누엘 칸트(Immanuel Kant)의 철학적 영향을 받았다.

• 쇼펜하우어는 칸트의 ‘물자체(Ding an sich)’ 개념을 받아들여, 이를 ‘의지(Wille)’로 해석했다.
• 니체는 칸트의 도덕 철학을 비판하면서도, 인간의 본능과 의지를 탐구하는 방식에서 칸트 철학의 유산을 이어받았다.

즉, 두 철학자 모두 칸트의 인식론을 출발점으로 삼았지만, 이를 각자의 방식으로 발전시켰다.

 

1-2. 삶은 고통으로 가득 차 있다

쇼펜하우어와 니체는 인간 존재의 본질을 고통 속에서 이해했다.

• 쇼펜하우어는 "삶은 의지의 산물이며, 의지는 끝없는 욕망을 일으켜 인간을 고통 속에 빠뜨린다"고 보았다.
• 니체 또한 "인간은 본능적으로 더 나은 삶을 원하지만, 현실은 잔혹하며 고통스럽다"고 인정했다.

그러나 이 고통을 어떻게 바라보는가에 대한 해석에서 두 철학자는 완전히 다른 길을 걸었다.

 

1-3. 기독교 도덕에 대한 비판

두 철학자는 기독교의 도덕 체계를 강하게 비판했다.

• 쇼펜하우어는 기독교의 낙관주의를 거부하며, 세상은 원래 불행으로 가득 찼으며, 인간은 고통받을 운명이라고 주장했다.
• 니체는 기독교가 인간의 강한 본능을 억압하고, 나약함을 미덕으로 만들었다고 비판했다. 그는 기독교적 도덕을 ‘노예 도덕’이라고 부르며 이를 극복해야 한다고 주장했다.

즉, 두 철학자는 기독교 윤리를 부정했지만, 쇼펜하우어는 불교적 금욕주의와 비슷한 방향으로 나아갔고, 니체는 도덕을 초월하는 "초인(Übermensch)" 개념을 발전시켰다.

 

2. 쇼펜하우어와 니체의 차이점

2-1. '의지'를 바라보는 관점의 차이

쇼펜하우어와 니체는 ‘의지’(Wille)를 인간의 본질적인 힘으로 보았지만, 이에 대한 해석은 정반대였다.

• 쇼펜하우어:
  • 의지는 맹목적인 욕망이며, 인간을 끊임없는 갈망과 고통으로 몰아넣는다.
  • 따라서 의지를 부정하고, 욕망을 줄이는 것이 고통에서 벗어나는 길이다.
  • 불교와 유사한 금욕주의적 태도를 제시했다.
• 니체:
  • 인간은 강한 의지를 가져야 하며, 이를 통해 성장하고 극복해야 한다.
  • 그는 쇼펜하우어의 ‘의지’를 ‘권력에의 의지(Wille zur Macht)’라는 개념으로 발전시켰다.
  • 즉, 삶의 본질은 단순한 욕망이 아니라, 더 높은 존재가 되려는 힘이며, 이를 긍정해야 한다고 보았다.

즉, 쇼펜하우어는 의지를 부정했지만, 니체는 의지를 강화하고 적극적으로 활용해야 한다고 주장했다.

 

2-2. 고통에 대한 태도: 초월 vs 극복

두 철학자는 삶이 본질적으로 고통스럽다는 사실을 인정했지만, 이 고통을 다루는 방식에서 완전히 다른 입장을 취했다.

• 쇼펜하우어:
  • 고통에서 벗어나는 방법은 욕망을 줄이고, 금욕적인 삶을 사는 것이다.
  • 예술과 철학은 욕망에서 벗어나 잠시 고통을 잊을 수 있는 방법이다.
  • 인생은 고통이므로, 이를 부정하는 것이 가장 지혜로운 길이다.
• 니체:
  • 고통은 피해야 하는 것이 아니라, 극복해야 하는 도전이다.
  • "운명을 사랑하라(Amor fati)"라는 개념을 통해, 삶의 모든 것을 긍정적으로 받아들이고 자신의 운명을 개척해야 한다고 보았다.
  • 초인은 고통을 통해 더 강한 존재가 된다.

즉, 쇼펜하우어는 고통을 초월하려 했지만, 니체는 고통을 긍정하고 이를 통해 성장하는 것이 중요하다고 주장했다.

 

2-3. 이상적인 인간상: 금욕주의자 vs 초인

두 철학자는 이상적인 인간의 모습을 다르게 정의했다.

• 쇼펜하우어의 이상형:
  • 욕망을 초월한 금욕주의자
  • 예술과 철학을 통해 삶을 초월하는 관조적 인간
  • 불교와 유사한 욕망을 버리고 내면의 평온을 찾는 삶
• 니체의 이상형:
  • 초인(Übermensch): 기존의 도덕과 가치를 초월하여 자기 운명을 창조하는 인간
  • 강한 의지와 창조성을 가진 능동적인 인간
  • 나약함을 극복하고 삶을 긍정하는 용기를 가진 자

즉, 쇼펜하우어는 욕망을 초월한 금욕주의적 인간을 이상적으로 보았고, 니체는 자신의 의지를 실현하고 강해지는 초인을 이상적인 인간으로 보았다.

 

쇼펜하우어와 니체, 염세주의에서 초인주의로

 

쇼펜하우어와 니체는 인간 존재의 본질과 고통을 탐구하며 철학적 유사성을 공유했지만, 그 해결 방법에서는 극명한 차이를 보였다.

• 쇼펜하우어는 의지를 부정하고 욕망을 줄이는 것이 삶의 해법이라고 보았고,
• 니체는 고통과 의지를 긍정하고, 더 강한 존재로 나아가는 것이 삶의 본질이라고 주장했다.

니체는 쇼펜하우어의 영향을 받았지만, 그의 염세주의를 거부하며 초인의 철학을 발전시켰다.
결국, 두 철학자는 삶을 바라보는 방식에서 정반대의 길을 걸었으며, 현대 철학에 상반된 영향을 남겼다.